# Meta’s Muse Wonder scoort beter bij programmeerwerk Meta introduceert nieuwe AI voor het bouwen en aanpassen van software. Externe tests tonen winst tegenover Muse Spark 1.3, met hogere kosten en meer wachttijd. De consumentenapp volgt later. - Canonieke URL: https://nxtnews.nl/artikel/metas-muse-wonder-scoort-beter-bij-programmeerwerk - Gepubliceerd: 2026-10-12T19:42:07Z - Rubriek: Tech - Uitgever: Nxt Door Tim Bouchratan ![Conceptuele illustratie van handen die een papieren app samenstellen naast een laptop, zandloper en muntstapels.](https://nxtnews.nl/web/images/nxt-29313fe1f28a7f9937bd.jpg) AI-illustratie · Nxt Generation News · Geen foto van de beschreven gebeurtenis. Meta heeft op 12 oktober Muse Wonder en Muse Wonder Full uitgebracht voor mensen die met AI software bouwen of werk willen automatiseren. Volgens Meta kunnen de modellen langere opdrachten uitvoeren en daarbij verschillende stappen afwerken. Wonder is vanaf vandaag beschikbaar via Meta’s ontwikkelaarsdienst en programmeerassistent Muse Code. Voor de gewone Muse-app volgt de uitrol later, eerst voor abonnees. Een concrete ingangsdatum voor die app noemt Meta nog niet. Bronnen bij deze passage: [1. Meta Newsroom](https://about.fb.com/news/2026/10/introducing-muse-wonder-models/) Voor wie bijvoorbeeld een eigen website onderhoudt of een app ontwikkelt, komt er daarmee een zwaardere optie naast Muse Spark. Wonder Full is een afzonderlijk, krachtiger model: de hoogste denkstand van gewone Wonder selecteren levert die versie niet op. Full werkt uitsluitend binnen Muse Code met de abonnementen Power Usage en Maximum Usage. Gewone Wonder kan ook met betaling naar verbruik worden gebruikt. Bronnen bij deze passage: [4. Meta model availability](https://dev.meta.ai/docs/models) ## Meer resultaat, meer tijd De winst is zichtbaar in onafhankelijke metingen van Artificial Analysis. Bij moeilijke computertaken slaagt Wonder vaker dan Spark 1.3, zoals de grafiek laat zien. Over de hele testreeks stijgen de gemiddelde verbruikskosten van 3,98 naar 8,05 dollar per opdracht; de actieve werktijd gaat van 18,4 naar 22,4 minuten. Meer opdrachten lukken dus tegen ongeveer dubbele kosten. Full scoort hoger, maar heeft daar geen vergelijkbare verbruiksprijs. Grafiek: Meer lastige computertaken lukken Geslaagde pogingen (%) · schaal begint bij 0 Muse Spark 1.3: 32% Muse Wonder: 47% Muse Wonder Full: 59% Artificial Analysis, geraadpleegd 12 oktober 2026. Terminal-Bench 4.0 binnen Coding Agent Index v1.5; Muse Code, steeds max-denkstand. Testtaken, geen voorspelling voor iedere eigen opdracht. Grafiek: [Nxt Generation News](https://nxtnews.nl/artikel/metas-muse-wonder-scoort-beter-bij-programmeerwerk#grafiek-1) · [CC BY 4.0](https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/deed.nl) Bronnen bij deze passage: [2. AA Muse Code comparison](https://artificialanalysis.ai/agents/coding-agents/comparisons/antigravity-cli-vs-muse-code) Die opdrachten gaan verder dan een stukje tekst laten schrijven. De onderzoekers laten de assistenten bestaande software aanpassen, computerproblemen oplossen en vragen over een programma beantwoorden. Iedere opdracht wordt meerdere keren geprobeerd. Een geslaagde poging moet aan de testcriteria voldoen. De resultaten beschrijven de combinatie van het model en zijn programmeerassistent; ze zeggen hoeveel werk in die proef lukt, niet hoeveel sneller een werknemer wordt. Het gemiddelde bedrag is bovendien een berekening tegen API-tarieven, niet de prijs van een consumentenabonnement. Bronnen bij deze passage: [3. AA methodology](https://artificialanalysis.ai/methodology/coding-agents-benchmarking) Voor afzonderlijke toepassingen blijft de keuze minder eenduidig. Meta’s modelrapport, met maximale denkstanden, vermeldt dat Wonder Full bij gesimuleerde bedrijfsprocessen 45,4 procent volledig afrondt, tegenover 41,6 procent voor GPT-6 Astra en 41,2 procent voor Claude Opus 5.5. Bij het nabouwen van programma’s ligt Opus juist voor: 70,5 tegen 59 procent. Ook bij computerbediening haalt Opus een hogere deelscore. Deze vergelijking komt uit Meta’s rapport, dat eigen metingen en resultaten van externe onderzoekers combineert. Bronnen bij deze passage: [9. Meta Muse Wonder model card](https://research.meta.ai/static/muse-wonder-model-card) Onze duiding: voor ingewikkelde wijzigingen aan software is de vooruitgang relevant, maar voor zelfstandig kantoorwerk rechtvaardigt Fulls voorsprong nog geen blind vertrouwen. Ook het beste resultaat bij die bedrijfsprocessen blijft onder de helft volledig geslaagde opdrachten. Wie vooral programma’s vanaf nul wil laten reconstrueren, vindt in deze vergelijking juist een sterker resultaat bij Opus. De proef meet specifieke taken; hij kiest geen universele winnaar voor alles. Bronnen bij deze passage: [9. Meta Muse Wonder model card](https://research.meta.ai/static/muse-wonder-model-card) ## Wat toegang en gebruik kosten De rekening hangt ook af van de hoeveelheid informatie die een opdracht verwerkt. Meta rekent voor Wonder 4 dollar per miljoen ingevoerde tekstdeeltjes en 20 dollar per miljoen geproduceerde tekstdeeltjes. Bij Spark zijn die standaardtarieven 1,25 en 4,25 dollar. Hergebruikte invoer is goedkoper. Wie veel korte, eenvoudige opdrachten uitvoert, kan daarom een andere afweging maken dan iemand die één ingewikkelde wijziging wil laten afmaken. De duurdere variant verdient zich pas terug als het extra resultaat voor dat werk de meerprijs waard is. Bronnen bij deze passage: [7. Meta model pricing](https://dev.meta.ai/docs/pricing-rate-limits) Power Usage staat op de productpagina voor 50 dollar per maand; Maximum Usage voor 200 dollar. Dat zijn de gepubliceerde dollarprijzen. Het abonnement blijft begrensd in gebruik. Meta vermeldt dat aanbod en voordelen per regio kunnen verschillen en vóór het afsluiten worden getoond. Voor een abonnement is een Meta-account nodig en geldt een minimumleeftijd van achttien jaar of de plaatselijke meerderjarigheidsleeftijd. Bronnen bij deze passage: [8. Muse Code product](https://dev.meta.ai/products/muse-code) · [5. Meta subscriptions](https://dev.meta.ai/docs/muse-code/subscriptions) Nederland en België staan niet op Meta’s lijst met verboden gebieden, die op 12 oktober is bijgewerkt met Wonder en Wonder Full. De voorwaarden geven daarmee nog geen garantie dat ieder account meteen toegang krijgt: Meta bepaalt in welke landen de dienst wordt aangezet. Voor Nederlandse en Belgische geïnteresseerden zijn de beschikbare opties in hun eigen account dus bepalend; een algemene aankondiging bewijst geen voltooide lokale uitrol. Bronnen bij deze passage: [6. Meta geographic policy](https://dev.meta.ai/legal/geographic-use-policy) ## Bestanden kunnen trainingsmateriaal worden Ook de omgang met bestanden verdient aandacht. Bij Muse Code-abonnementen staat Contributor mode standaard aan. Daarmee krijgt de gebruiker meer gebruiksruimte in ruil voor toestemming om ingevoerde code, bestanden en antwoorden voor toekomstige modellen te gebruiken. Uitschakelen kan in de instellingen; daarna wordt toekomstige inhoud niet voor training gebruikt, zolang de instelling uit blijft. Gewone Wonder via betaling naar verbruik heeft uitsluitend de standaardmodus, waarbij inhoud niet voor modeltraining wordt gebruikt. Bronnen bij deze passage: [5. Meta subscriptions](https://dev.meta.ai/docs/muse-code/subscriptions) · [4. Meta model availability](https://dev.meta.ai/docs/models) ## Verdieping: Wat de testcijfers wel en niet vergelijken Hoe de onafhankelijke onderzoekers scoren. De index weegt drie onderdelen even zwaar. Per taak worden drie pogingen gemiddeld. Een tijdsoverschrijding of veiligheidsweigering kan als mislukking meetellen. De kostencijfers houden rekening met goedkoper hergebruik van invoer. Infrastructuur en menselijke begeleiding vallen erbuiten. Ook het opstarten van de testomgeving en de beoordeling achteraf tellen niet mee in de getoonde actieve werktijd. Bronnen bij deze passage: [3. AA methodology](https://artificialanalysis.ai/methodology/coding-agents-benchmarking) ## Bronnen - [1. Meta Newsroom](https://about.fb.com/news/2026/10/introducing-muse-wonder-models/) - [2. AA Muse Code comparison](https://artificialanalysis.ai/agents/coding-agents/comparisons/antigravity-cli-vs-muse-code) - [3. AA methodology](https://artificialanalysis.ai/methodology/coding-agents-benchmarking) - [4. Meta model availability](https://dev.meta.ai/docs/models) - [5. Meta subscriptions](https://dev.meta.ai/docs/muse-code/subscriptions) - [6. Meta geographic policy](https://dev.meta.ai/legal/geographic-use-policy) - [7. Meta model pricing](https://dev.meta.ai/docs/pricing-rate-limits) - [8. Muse Code product](https://dev.meta.ai/products/muse-code) - [9. Meta Muse Wonder model card](https://research.meta.ai/static/muse-wonder-model-card) [Bronnen en werkwijze](https://nxtnews.nl/bronnen#werkwijze)