Een vlucht van Dubai naar Tel Aviv is woensdag 30 september uitgeweken naar Tabuk in Saudi-Arabië na geweld in de cockpit. Flydubai bevestigt dat er iets uitzonderlijks gebeurde tijdens vlucht FZ1073. De luchthaven van Tabuk meldde dat de gezagvoerder en de copiloot gewond zijn geraakt en in een ziekenhuis zijn behandeld. Het toestel landde veilig; volgens de luchtvaartmaatschappij zijn de passagiers in veiligheid. Voor mensen met familie of vrienden op de vlucht is dat het belangrijkste nieuws. Wat er precies gebeurde tussen de twee piloten, staat nog niet vast.
De melding van de luchthaven in Tabuk geeft een eerste tijdlijn: het vliegveld ontving om 08.44 uur plaatselijke tijd een noodoproep en het vliegtuig landde om 09.45 uur. Flydubai zegt dat andere medewerkers van het bedrijf die meevlogen, het toestel onder controle kregen en naar Tabuk brachten. De maatschappij heeft twee vervangende vliegtuigen gestuurd om passagiers en bemanning verder te vervoeren. Calcalist meldt dat een deel van de reizigers niet opnieuw met Flydubai wilde vertrekken. Hun weigering laat zien dat een veilige landing de schrik niet meteen wegneemt.
Wat zeggen de Israëlische bronnen?
Israëlische media beschrijven een gevecht in de cockpit. Een passagier vertelde Calcalist dat zijn vrouw geschreeuw hoorde bij de cockpit en iemand waarschuwde die als extra piloot aan boord was. Israëlische functionarissen spreken van een mogelijke opzettelijke poging om het vliegtuig te laten neerstorten. Maar Ynet berichtte eerder ook dat onderzoekers een zelfmoordpoging vermoedden en andere verklaringen nog niet uitsloten. Dat zijn verdenkingen en eerste inschattingen, geen afgeronde onderzoeksresultaten. Flydubai zegt in een latere verklaring uitdrukkelijk dat de oorzaken en motieven nog onbekend zijn.
Daarom is er geen grond om te schrijven dat de copiloot door iemand is betaald of een opdracht uitvoerde. Ook de kwalificatie van de Israëlische minister van Defensie, die van een jihadistische aanslag spreekt, is vooralsnog zijn eigen oordeel. De verklaring van de luchtvaartmaatschappij bevestigt dat oordeel niet. Een onderzoek moet bijvoorbeeld verklaringen van de betrokkenen, gegevens uit de cockpit en het verloop van de vlucht naast elkaar leggen. Pas dan wordt duidelijk of er sprake was van een aanslag, een andere opzettelijke daad of iets anders.
Hoe kan een voorwerp in de cockpit zijn gekomen?
Volgens Israëlische berichtgeving en verklaringen van passagiers zou bij het geweld een mes zijn gebruikt. De Saudische luchthaven bevestigt verwondingen, maar noemt in haar openbare verklaring geen wapen. Het is dus ook niet bekend welk voorwerp het was, van wie het kwam of hoe het aan boord belandde. Een copiloot heeft vanwege zijn werk toegang tot de cockpit; dat is geen vrijstelling van veiligheidscontroles. De regels van de luchtvaartautoriteit van de Verenigde Arabische Emiraten, in de versie die sinds maart 2026 geldt, verlangen dat ook mensen die geen passagier zijn met hun spullen worden gecontroleerd voordat zij een beveiligde zone binnengaan.
Die regel vertelt ons wat er had moeten gebeuren, maar niet wat er op deze vlucht gebeurde. Het voorwerp kan pas worden vastgesteld na onderzoek van het toestel en de betrokkenen. Controleverslagen van de luchthaven kunnen vervolgens laten zien welke controles zijn uitgevoerd. Zonder die gegevens is zowel de stelling dat iemand een mes mocht meenemen als de stelling dat hij de controle wist te ontwijken speculatie. De cockpit is bovendien bedoeld voor bevoegde bemanning. Juist daarom is een conflict tussen twee mensen die er mogen zijn een andere veiligheidssituatie dan een passagier die probeert binnen te komen.
Calcalist publiceerde ook een foto van de achterzijde van het vliegtuig in Tabuk, met een beschadigd ogende rand aan het staartroer. De foto wordt aan Rotter.net toegeschreven. Er is nog geen onafhankelijk technisch rapport dat de schade, de oorzaak of de gevolgen voor de vliegwaardigheid bevestigt. We tonen de foto niet zelf, omdat maker en hergebruiksrechten onduidelijk zijn; via de link is hij bij de Israëlische bron te bekijken. De open vragen blijven ernstig genoeg zonder er een onbewezen complot aan toe te voegen: wat gebeurde in de cockpit, welk voorwerp was betrokken en hoe werd de controle over het toestel hersteld?
Verder bij de bron
Lees zelf de onderzoeken, uitleg en aankondigingen achter dit verhaal.